Давеча Афиша Ресторанный критик Вася жжёт Конкурсы Уралхим Класс Точка зрения OK, Киров!
18:22, 17 марта 2017 Екатерина Матанцева

Для правды нужна смелость

Для правды нужна смелость
You Only Launch Once

Екатерина Матанцева - основательница марки натуральной косметики, специалист по эфирным маслам, ароматерапии и аромадиагностике. В своем новом блоге она расскажет о своем участии в круглом столе по вопросам использования бытовой химии.

Пока ты закрывал глаза на правду, ты не смог изменить ничего, потому что для правды нужна смелость, потому что придется что-то менять. А если признаться хотя бы себе, то тогда начнутся глобальные перемены в твоей жизни.

28 февраля прошел круглый стол по бытовой химии на выставке "ИнтерБытХим". Впервые на этом мероприятии было «жарко». Было несколько представителей из министерств, Роспотребнадзор. Видно, что государство не просто объявило год экологии… Специалисты, как оказалось, не равнодушны к теме. Им важно, что нам важно. И тут как раз я вернусь к вопросу – если не смотреть правде в глаза, что наше законодательство отстает от современных зарубежных требований по безопасности товаров бытовой химии, но ничего и не изменится. Никто эту тему не поднимет - никто эту тему не решит.

Несколько лет я пробовала обсуждать вопрос фосфатов и вопрос нетестирования средств бытовой химии на животных с разными структурами. Но все это несистемно и непонятно… с какого конца решать вопросы, связанные с законодательством? Очень много участников, очень много заинтересованных в противоположном аспекте. Зачем мне это надо? Я лоббирую свои интересы? На самом деле, намного больше производителей, которые пишут, что они экологичные. Они намного больше в объемах продаж. И могли бы со своими командами-оборотами-связями решить этот вопрос проще. Но им все равно. Они закрывают глаза и просто пишут маркетинг на своем товаре, иногда «гринвоша».

Проблема номер раз в нашей отрасли: Фосфаты

Года 4 назад на этом же мероприятии Наталья Александровна Дивакова, директор ООО «Научно-исследовательский институт бытовой химии «Росса» (представляет Технический комитет по стандартизации), рассказывала о вреде фосфатов. На мой вопрос: «Когда их отменят», - другие производители на меня грозно смотрели – «враг народа российских производителей». Я писала Наталье Александровне после мероприятия, Торгово-промышленной палате, Фонду Наше Будущее и в другие инстанции, чтобы этот вопрос был как-то решен. Согласитесь, больно видеть, как цветут водоемы вокруг наших городов, как красивейшее озеро Байкал страдает… От того, что мы стираем порошками с фосфатами, а сельхозпроизводители меры не знают в удобрениях… И все-таки, в основном, это беда нас с вами. Осознанность выбора бытовой химии, которая загрязняет природу. Мало того, в Китае поселение, которое находилось рядом с водоемом, из которого использовали воду для домов, стирало средствами с фосфатами. Через несколько лет 70% населения умерло от рака печени. Было доказано, что это от фосфатов. Нельзя использовать воду, которая цветет. Даже купаться в такой воде нельзя. А ведь из водоемов, «отравленных» фосфатами, пью животные, там живут рыбы. И вопрос именно в здоровье нации и сохранении чистой воды будущим поколениям.

4 года назад рынок был не готов, да и запретить фосфаты нам не дает Казахстан, лоббируя свои интересы. А у нас Таможенный Союз, и без согласия всех участников мы не можем и на нашем рынке навести порядок. И между прочим 7 лет уже… Сейчас мы увидели на конференции большой интерес к теме. Уже многие понимают, что запретить фосфаты или ограничить их до 0,5% в составе нужно. Думаю, что СМИ в этом плане тоже хорошо сработало. И Байкал и другие важные водные ресурсы за это время совсем пришли к SOS-состоянию. В общем, государство готово, потребители наслышаны, СМИ в год экологии, надеюсь, тему поднимут не раз, российские производители уже составили формулы без фосфатов (тем более переходный период аж 4 года - успеют). Осталось «сломить» Казахстан в этом вопросе… В вопросе фосфатов я уверена, что интересы здоровья людей Наталья Александровна, как неравнодушный человек и один из самых высококвалифицированных специалистов в нашей отрасли, будет отстаивать в нашей стране.

Проблема номер два: Тестирование продукции

Этот вопрос в нашей стране назрел год назад, когда многие «эко» производители обходили тему тестирования бытовой химии на животных. А кто-то лукавил, что не тестировал. И потребители: «я сам обманываться рад» - охотно верили. Я честно сказала на видео, что вся бытовая химия в нашей стране тестируется на животных. И зарубежная экологичная и российская экологичная и неэкологичная. Один раз при выводе на рынок продукции. С тех пор пошли слухи, что одна компания тестируется, а остальные бренды - нет.

Представьте, в нашей стране есть вегетарианцы и люди, которые любят животных. И им не все равно, что происходит с «братьями нашими меньшими». А веганам даже и неэтично покупать то, что неэтично. И вот есть проблема, которую веганам сложно обойти. Мыть посуду горчицей, а белье - золой? Сложно представить в реальности, согласитесь? Поэтому нам лучше не видеть правду. Когда муж изменяет, то жена предпочитает часто это не знать. Это больно. Нужно будет что-то менять. А сил нет. Страхи… А если принять на себя ответственность? Если начать что-то менять в своей жизни? И прямо смотреть на проблемы? Я считаю, что жить мы станем лучше, жить мы станем веселее, но приняв при этом боль разочарования.

На круглом столе 28 февраля мы и этот вопрос затронули. Юлия Александровна Грачева, руководитель органа по сертификации рассказывала о гринвошинге в бытовой химии. Гринвошинг в косметике уже многие обсуждали, теперь он и сюда дошел. И согласитесь, что здесь его совершенно невозможно отследить. Опять же законодательство нас не ограничивает писать все, что хочется на упаковке. И никто за этим не смотрит. Составы не расшифровываются, поэтому вы сравните свое «эко» средство для посуды со средством обычным или средством за 56 рублей – и вы не увидите вообще разницы. И уверяю вас, часто там одни и те же анионные ПАВы (SLS). А если нет разницы, то зачем платить больше? И консерванты не расшифрованы…

Я спросила Юлию Александровну: «Предпринимает ли их компания какие-либо действия, если сертифицированные ими организации занимаются «гринвошингом» на упаковке и в своей коммуникации с закупщиками и розничными клиентами? Ведь это влияет и на доверие к органу сертификации.» Она ответила, что они как раз столкнулись на практике, когда сертифицированный ими производитель бытовой химии при очередном контроле хотел нанести «Не тестируется на животных» на этикетку, но они не разрешили. Производитель говорил, что они только раз тестировали, а при повторном получении документов они уже не тестировали. На что Дмитрий Ерзин, производитель экологичной бытовой химии, четко отметил, что все производители только при выпуске проводят тестирование и документ бессрочный (то есть никах повторных получений через 2-3 года не нужно). Приятно, что наш российский сертификационный орган строго по своим критериям проводит инспекционный контроль. А еще, что меня особенно порадовало, организует мероприятия для развития темы – в апреле будет круглый стол по гринвошингу.

И, наконец, началось выступление Андрея Сергеевича Гуськова, заместителя начальника управления санитарного надзора. Мы очень ждали его выступления, так как мы сделали запрос в Роспотребнадзор о пояснении правомерности использования слов экологичный, натуральный, гиппоаллергенный, бережный для рук и размещения дополнительных маркировок на товарах бытовой химии в виде символики других государств, значков «не тестируется на животных», фотографий детей. Андрей Сергеевич сразу объяснил, что деятельность Роспотребнадзора касается только здоровья граждан. Эти слова никак не прописаны в законе, поэтому производители используют их на свое усмотрение. Роспотребнадзор при допуске товаров бытовой химии в обращение на рынок на это не влияет. Таким образом получается, что в нашей стране по бытовой химии нет обязательства у производителя доказывать обоснованность своих заявлений по свойствам товара, как у косметики. А учитывая, что по бытовой химии состав вам по закону не обязаны расписывать на упаковке, то и достоверность экологичности никто не сможет понять. Однако Андрей Сергеевич отметил, что важно когда другие производители или потребители говорят о фактах нарушения. Например, в одном стеклоомывателе количество метанола было превышено в 650 раз. Представьте, какой урон для здоровья могло нанести это средство для очистки стекол? Поэтому факты контрафакта продукции важно выявлять. И если производитель, например, в косметике не расшифровывает состав, а в косметике это обязательное условие, то такого производителя привлекут к административной ответственности за несоответствие маркировки. Андрей Сергеевич призвал нас быть активными гражданами.

Что тут сказать? Если упомянуть тему косметики? То российские производители натуральной косметики говорят о натуральности составов, при этом пишут в составе «растительный эмульгатор», «растительные ПАВы», «зеленый консервант», Шаромикс 708, оптихен – все это нарушение законодательства. И как говорится, если вам нечего стыдиться своих зеленых павов и консервантов – то распишите их полностью. Не нарушайте закон и не вводите своих потребителей в заблуждение. Экстракты то почему-то никто не ленится расшифровывать…

Приятно на мероприятии было видеть, что Роспотребнадзор очень открыт в плане работы с бизнесом. В целом это мероприятие посетили специалисты из МинПромторга, Минэкономразвития. Пришли не просто представители государства, а люди, которые заинтересованы в вопросах здоровья граждан, сохранения природных ресурсов и развития бизнеса.

Даже когда встал снова вопрос о составах, то Анастасия, представитель Минэкономразвития, стала заступаться за фосфаты, то чувствовалось ее неравнодущие к теме. Она пояснила, что если многие крупные производители уже заявили об использовании бесфосфатных формул, то зачем отменять фосфаты. Выбросы от бытовой химии всего 12%, остальные фосфаты поступают от сельского хозяйства. Анастасия отмечала эти моменты не потому, что пусть загрязняют страну, а потому что было огромное желание позаботиться о бизнесе. Ведь многие предприятия смогут не выдержать ценовую конкуренцию с западными гигантами, если будут удорожать формулы своих средств, заменяя фосфаты. Я ответила от лица российского производителя, что нам важно идти в плане законодательства в соответствии с международными нормами – это упростит экспорт нашей продукции за рубеж, позволит предприятиям развиваться. Ведь мало того, что Проктел энд Гэмбл и Хенкель заявили о переходе на бесфосфатные порошки, большое количество порошков используется в больницах, армии, гостиницах. В госзакупках порошки с фосфатами будут выигрывать – они дешевле, чем у ответственных производителей. К тому же производители могут снова ввести фосфаты или не 100% перешли на формулы без фосфатов. Законодательное ограничение все равно нужно.

После же круглого стола я слышала, как представители ведомств обсуждали, где какие данные получить, чтобы обосновать свои решения и сделать правильные выводы. Значит наша тема не оставила никого равнодушным.

К сожалению, мы не успели услышать доклад Елены Коваль, директора аналитического консультационного агентства. Она подготовила интересную информацию по поводу альтернативы тестирования на животных. Но об этом мы, значит, расскажем позже. Пока же работа немного сдвинулась с места.

Слушайте себя. Не бойтесь сложных задач. Ищите единомышленников. И тогда многое сможете реализовать.